Кто же все-таки сотворил мир: Бог или природа?
Происхождение реликтового излучения?
Что такое Большой взрыв? Был ли он?
тэги:
большой взрыв,
вселенная,
реликтовое излучение,
сотворение мира
категория:
наука и техника
ответить
в избранное
RegistraciyaDostala
[3.1K]
Если кто такой Бог, хоть как-то понятно, то что же такое "природа"?
Мир сотворила природа — кто же она такая?
— 10 месяцев назад
комментировать
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
Проповедник
[84.9K]
11 месяцев назад
Реликтовое излучение создал Бог, чтобы человек сомневался. Чтобы, окак Фома Неверующий терзался сомнениями, а потом обрел истину. И Большой Взрыв- тоже Бог устроил. А потом прилетел на Землю, остудил её, ниже 0, чтобы суша обнажилась. Причем делал все это в темпе, чтобы через 5000 лет явить миру Христа.
система выбрала этот ответ лучшим
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[112K]
Интересно, а как он поступил с триллионами других планет во Вселенной?
— 5 дней назад
комментировать
2
Alfred Teplov
[3.1K]
11 месяцев назад
Гипотиза Альфреда Теплова о сотворении мира без взрыва. Эфир возвращается в науку(?!?)
И уже даже нашелся проповедник, который, судя по изложению, кажется, и не сомневается, что сотворение мира сего, Большой взрыв и реликтовое излучение — есть не что иное, как божьи проделки… Но, полагаю, что это была шутка автора под Ником «Проповедник». И у него есть для этого и право, и основания. Потому что никто не знает: Что это такое? И потому вряд ли на этот вопрос могут быть какие-либо определенные ответы, опирающиеся на научные толкования о Большом взрыве, не заблудившись в них. Но излагаемой здесь гипотезы я тоже пока не встречал.
У меня есть своя личная точка зрения по этому вопросу, которая вполне имеет право на существование в качестве гипотезы. И моя гипотеза является альтернативой современного научного толкования.
Дело в том, что я являюсь проповедником Единой науки. А с позиции этой науки никакой Бог не причастен к сотворению мира. А раз разум не причастен, к этому делу, значит в природе все происходило и происходит благодаря самоорганизации, в том числе и сотворение всего материального мира. Употреблять слово «происходит» надо, конечно, с оговоркой: "… до того места и момента, пока не вмешался разум, который построил мосты, дома… и произвел атомную бомбу…"
То есть разум, открыв явления и законы безмозглой самоорганизующейся природы, научился их насильно ломать. И, к сожалению, не всегда во благо человека…
Можно, конечно, допустить, что даже Большой взрыв, сотворивший Вселенную, произошел в результате самоорганизации материи…
Стоп, стоп! О какой материи можно вести речь, если она, эта материя, появилась только в результате Большого взрыва?!? Возвращаемся к дилемме: «Что первично: яйцо или курица?», то есть — «Большой взрыв или материя?». Извините, чушь. О каком взрыве может идти речь, если нет материи!…
Моя же гипотеза и говорит, что Вселенная непрерывно происходит из ничего. (Назовем мою теорию пока гипотезой, ибо никакая теория в этом вопросе не может претендовать на истину… пока из ничего не сделают что-то, т.е. материю).
В ответе на вопрос « Где находится источник реликтового излучения, и почему оно бесконечно?» я уже говорил и повторю еще.
Никакого Большого взрыва, основателя всей Вселенной, никогда не было. А реликтовое излучение, как и Вселенная, всегда были, есть и будут. Они вечны и бесконечны, как в пространстве, так и во времени. Источником реликтового излучения (2,7 К) является: непрерывный процесс образования во Вселенной материи… Теория же Большого взрыва может быть справедлива для происхождения галактик и то с некоторыми оговорками. А может быть даже не «пристегнуть» эту теорию и к процессу образования галактик, т.к. для создания любой галактики — первичной тоже должна быть материя, а не взрыв, но материя уже существующая (как минимум, в виде атомов и молекул). Процесс образования материи происходит в каждом микрообъеме пространства. И каждый этот микрообъем является источником, так называемого, реликтового излучения. Реликтовое излучение по частоте носит шумовой характер, начиная с гипервысоких частот… И никакого взрыва для его существования не требуется. Для его существования (а не возникновения) требуется лишь пространство, бесконечное в объеме и во времени. Другими словами, это фон пространства, это что-то вроде эфира и эфирного излучения. Он везде и во все стороны….
Более глубокий анализ уже, наверное, не для БВ.
Вопрос нуждается в исследовании и был бы признателен за привлечение к сотрудничеству.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Грустный Роджер
[185K]
Цитата 1: "Извините, чушь. О каком взрыве может идти речь, если нет материи!…"
Цитата 2: "Вселенная непрерывно происходит из ничего".
Коммент: извините, чушь. О каком происхождении материи ИЗ НИЧЕГО может идти речь?!
___________
Офф-топик. Цитата 3: "разум, открыв явления и законы безмозглой самоорганизующейся природы, научился их насильно ломать" — неверно. Разум научился ИСПОЛЬЗОВАТЬ законы природы, а не ломать. Да, не всегда во благо, но никогда — "незаконно". Никаких законов природы атомная бомба не ломает, ибо на них и основана.
— 10 месяцев назад
Alfred Teplov
[3.1K]
Выражение "насильно ломать", конечно, не верное. Об остальном поговорим в след. раз…
По вашему, только Бог мог создавать из ничего все… Или оно все лежало в запасниках, на складах природы?..
— 10 месяцев назад
Артур 1
[7.5K]
квантовая физика говорит о том что все микрочастицы представляют собой "волновые пакеты энергии"…то есть частица это по сути плотно упакованный "сгусток" различной волновой энергии…поэтому вещество превращается в энергию при атомном взрыве…и наоборот в коллайдере кинетическая энергия разогнанных до около световых скоростей частиц превращается при их столкновении в новые частицы или субчастицы…если бы ученные пришли к выводу что у существующей Вселенной не было начала 14 млрд лет назад, что она вечно была так или иначе но интересно и сложно устроена то это был козырь для тех кто не верит в Высший Разум и в Сотворение подобное тому как описано в Библии…
— 3 месяца назад
комментировать
1
Алексей Цемахович
[130K]
10 месяцев назад
Мир сотворяет ваше внимание, когда падает на предмет ваших мыслей. А источник реликтового излучения — удары пальцами по клавиатуре вашего гаджета. Вот и вся недолга практика, в отличие от теорий создающихся в ваших умах.
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[112K]
Реликтовое излучение — факт, он связан с первым периодом организации материи (появление водорода) после Большого взрыва. Предсказал это излучение Георгий Гамов, за что достоин был Нобелевской премии (и не только за это!). Но не получил.
— 10 месяцев назад
Алексей Цемахович
[130K]
Охотно верю. Думаю правда, что многие до Гамова имели представление об этом, называя это по другому. Просто лишь в нашей культуре принято за это раздавать Нобелевские премии.
— 10 месяцев назад
il63
[112K]
Что такое "наша культура" — российская или общечеловеческая? Гамова в шутку называли "трижды нелауреатом Нобелевской премии". Он объяснил также природу альфа-распада и первым раскрыл природы генетического кода. А Нобелевская премия иногда достается почти случайно — когда из 30 достойных работ нужно отобрать одну.
— 10 месяцев назад
Алексей Цемахович
[130K]
Под нашей культурой я имею ввиду европейскую. Думаю, что Гамову, некоторым сидхам и буддистским практикам было бы о чем поговорить на тему реликтовых излучений.
— 10 месяцев назад
il63
[112K]
Кто такие сидхи? В Википедии это слово означает только географическое название. А буддисты, я думаю, не только ничего не знали про реликтовое излучение, но даже никогда не слышали про него. Так что говорить с ними физику Гамову, скорее всего, было не о чем.
— 10 месяцев назад
Алексей Цемахович
[130K]
Извините. Пропустил в слове сиддхи одну букву д. Слово означает сверхспособности и людей ими обладающих. И они действительно не слышали про "реликтовое излучение", но только потому, что называли это другими словами, но дело с этим безусловно имели. Если интересно, то можете об этом прочитать в книге "Чудеса естественного ума". http://www.theosophy.ru/lib/bon.htm
— 10 месяцев назад
il63
[112K]
А еще есть слово сикхи. Совсем другое значение.
— 10 месяцев назад
все комментарии (еще 2)
комментировать