В школьную программу по литературе включинены произведения Солженицина. И почему -то многим это не нравится. В чем причина? И какие книги включены в программу?
тэги:
книги,
литература,
солженицин,
школа
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
9
Кальций
[179K]
17 часов назад
Причина одна — это его сущность и содержание его действий. Все произведения и выступления Солженицына густо нафаршированы обманом и вымыслом, натяжками всевозможного рода, там полно недостоверной информации и слухов. Вдобавок, Солженицын — ярко выраженный монархист, сторонник всего отжившего и реакционного, всю свою жизнь он посвятил продвижению именно такой линии. В частности, открыто выступал в поддержку франкистского режима в Испании,
И вот такого человека внедряют в школах, провозглашают великим героем и гением, выдающимся мыслителем и образцом для подражания! Неудивительно, что среди сколько-нибудь нормальных людей он вызывает преимущественно отторжение. Удивительно другое — что у него ещё сохранились довольно значительная популярность и доверие…
в избранное
ссылка
отблагодарить
Давай
[2.4K]
Как хорошо, что есть здавомыслящие люди,я не смог цензурно описать деятельность ,а у вас получилось.
— 17 часов назад
Nina-iz-daleka
[33.4K]
Кальций, простите, но наличие в художественном произведении "недостоверной" информации самим жанром обусловлено. А, если нет, тогда в чём Вы видите разницу между художественной литературой и документальной?
— 15 часов назад
Кальций
[179K]
"наличие в художественном произведении "недостоверной" информации самим жанром обусловлено."
Так в том-то и дело, что автор и его последователи представляют определённые произведения не как художественные, а как истину в последней инстанции, и делают из суждений выводы далеко не только в художественной сфере…
— 13 часов назад
Nina-iz-daleka
[33.4K]
Вы удивитесь, но даже здесь, на БВ много участников аргументируют свою позиции ссылками на художественную литературу.
И посмотрите, как часто прямо тут появляются вопросы типа "Чему учит …. такое-то произведение". Заметьте, не рекомендует, а именно "учит". Как Закон Архимеда и таблица умножения. Так, что приравнивать роман/повесть/поэму к "истине в последней инстанции" — очень распространённое явление.
Хотя, я, лично, так не считаю. Но … попробуйте доказать это авторам вопросов про "Чему учит …"
— 12 часов назад
Горный ньюф
[70.3K]
Есть произведения писателя и есть его личность. Давайте отделять одно от другого. Быть монархистом не преступление, поддерживать режим Франко то же. Монархия одна из высших форм управления государством, а режим Франко — прежде всего они не допустили коммунистов до власти в этой стране, и на территории Испания не было Холокоста.
— 10 часов назад
Кальций
[179K]
"Есть произведения писателя и есть его личность. Давайте отделять одно от другого." Нет, не дам! Разве не конкретная личность отражает себя в произведениях?
"Монархия одна из высших форм управления государством". Чушь, монархия — пережиток феодального периода.
"а режим Франко — прежде всего они не допустили коммунистов до власти в этой стране". Вот это-то и плохо.
"на территории Испания не было Холокоста". Зато была помощь, в том числе военная, тем, кто его организовывал.
— 10 часов назад
Горный ньюф
[70.3K]
Уважаемый Кальций! Большая просьба в ответ на комментарий, как минимум быть вежливым. А монархия, духовная монархия расценивается в иудаизме как высшая форма управления государством. Как еврейским, так скорее всего и другого народа. Ведь есть благословление, которое говорят при встречи именно царя любого народа, не премьера, не президента, а именно царя. Извините ваше отношение к коммунистам не разделяю.
— 10 часов назад
Горный ньюф
[70.3K]
Уважаемый Кальций! К величайшему сожалению ни Пушкин, ни Лермонтов, не были образцами нравственности. О жизни, многих советских писателей мы вообще, мало что знаем.
— 9 часов назад
Кальций
[179K]
Уважаемый Ньюф! Никакой невежливости тут нет. Невежливость — это переход на личности, а суждения по поводу высказываний и мнений, пусть сколь угодно резкие, но в рамках приличий, есть легитимное право в любой дискуссии.
"монархия расценивается в иудаизме". Извините, ваше отношение к иудаизму не разделяю.
"ваше отношение к коммунистам не разделяю". Можно было этого не говорить — это ваше отношение мне давно известно. Предсказуемо и то, что непримиримые защитники капитализма рано или поздно скатываются к поддержке фашизма.
— 9 часов назад
Кальций
[179K]
"ни Пушкин, ни Лермонтов, не были образцами нравственности". А дело вообще не в нравственности, а в общественной позиции.
— 9 часов назад
Горный ньюф
[70.3K]
С иудаизмом ваши проблемы не более того. Общественная позиция писателя меня просто не интересует. Есть творчество и все. Даже на уровне школьной программы. Какая мне разница, какова была общественная позиция допустим Бориса Полевого и Булата Окуджваы, если к творчеству первого я очень давно отношусь весьма спокойно, а песни и стихи второго готов слушать практически ежедневно. Да позицию Окуджавы в отношении самого термина "Великая Отечественная война" не разделяла власть, и определённая часть общества — от этого что его стихи и проза стали хуже?
— 9 часов назад
Nina-iz-daleka
[33.4K]
Кальций, примите, как данность. Нормальным людям главное, что бы книга/песня/поэма/картина были интересными и несли в себе признак таланта. А на общественную ориентацию и моральные установки их авторов нам абсолютно начихать. Потому, что от творчества "образцов нравственности" и "печальников горя народного" зачастую хочется зевать и плеваться.
Высоцкий тоже не всегда был хорошим мальчиком. И что?
— 9 часов назад
Давай
[2.4K]
Солженицын делает подачу как автобиографию в своих сочинениях ,а прикрывается, что это художественная книга.Как сейчас помню ".. нашли замороженного мамонта и стали его есть… "Пройдёт 20 лет его просто время сотрёт ,в отличии от Пушкина или Толстого ,Булгакова да даже записки и рассказы Шукшина приятно перечитать ,а кто два раза хотя бы Солженицина осилит ? Напишите ,есть такие и кого вы ещё рядом с ним можете поставить.
— 3 часа назад
все комментарии (еще 8)
комментировать
5
линза
[191K]
7 часов назад
Согласна с ответом автора Кальций [179K].
Более того, не считаю Александра Солженицына "великим писателем".
Предвижу упрёки в том, что сначала надо прочитать.
Прочитала абсолютно всё, гораздо раньше тех, кто только после 90 "открыл" для себя Солженицына.
Внимательно прочитала всё, кроме трактата, "Как бы нам обустроить Россию", потому что не одолела, потому что уже была глубоко разочарована в Солженицыне.
Что касается "Одного дня Ивана Денисовича" — там талант писателя даже не прикоснулся к тексту. Стиль очень похож и напоминает фронтовые эссе Ильи Оренбурга, с которого и слизан, по моему глубокому убеждению.
Конечно, полностью зачёркивать творчество Александра Солженицына было бы глупо и опрометчиво — так сама его фигура и соответствующее творчество — отображают эпоху,
как ни крутись.
Однако, стоит правильно расставлять акценты, в том числе и касаясь личности Солженицына не столько противоречивой, сколько своекорыстной и хитрой, приспособленческой, что и послужило популистской причиной создания некоторых его произведений.
В этом плане, неплохо обратить внимание на "Раковый корпус", но когда будете читать, не плохо периодически креститься.
Уж во всяком случае, называть Солженицына "великим", абсолютно неправомерно, несмотря на его страшное и болезненное, на грани шизофрении и маниакальной болезни — желание быть великим, "вторым Толстым" и вообще, "пророком и мессией".
И почему-то именно для России, а не для тех, кто сделал его Нобелевским лауреатом.
Казалось бы — учи их, американцев, как бы обустраивать Америку, однако нет, зная, что его там куда подальше пошлют, а это опасно для личного довольствия…
Вот и сытно, безнаказанно Россию поучал, устроившись в Австрии на уровне высочайшего комфорта.
Видали мы таких писателей и учителей!
Много желающих, да мало призванных.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Давай
[2.4K]
Здравый смысл рулит!Умная женщина ,просто прекрасно ,а ваши слова "не грани" вы ему льстите.
— 3 часа назад
комментировать
2
BAU
[54K]
1 день назад
В школьной программе — матерник двор, один день… и архипелаг.
Негатив объясняется просто. Действительно хороший писатель всерьёз решил, что Нобеля ему дали за литературу.
И постоянно пытался доказать, что относится к Великим.
И искренне не понимал, почему за «200 лет вместе» его никто ничем не награждает и на трибуну с докладом не зовут. Ведь по обоснованности она не менее достоверна, чем награждённый архипелаг.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить