и прочие не натуральные добавки. Хлеб он ведь и есть хлеб, зачем что-то улучшать?
тэги:
добавки,
хлебобулочные изделия
категория:
еда и кулинария
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
Master-Margarita
[22.3K]
5 дней назад
Натуральный хлеб быстро портиться. К тому же, если была мука не очень хорошего качества, то булка будет выглядеть не аппетитно — на ней не будет характерной золотистой корочки, и она будет выглядеть блеклой. Улучшители это не наше, кстати, изобретение, а мы его притащили из заграницы — и в Европе и в Америке везде хлеб с улучшителями.
На ютубе даже был ролик, где один американец купил гамбургер в Макдаке и оставил его… на год.
Тот даже через год был мягким. Интересно, в наших Макдаках такие же булочки или нет.
Другое дело есть безопасные улучшители теста — всякие там ферменты, солод, патока, лимонная кислота и еще что-то в этом духе, а есть те, которые бьют по почкам и очень сильно.
Тут чтобы разобраться, какие улучшители можно есть, а какие лучше избегать нужно час в интернете провести. И то не факт, что производитель не изобретет нечто новое.
Еще улучшители позволяют сократить время производства дрожжевого и любого другого хлеба. Вместо пары часов, достаточно бывает получаса для расстойки теста. Кому ж такая экономия времени не понравится?
в избранное
ссылка
отблагодарить
NiKr
[365]
Иной раз, страшно состав хлеба читать, чего там только нет…
— 5 дней назад
комментировать
1
эск
[20.4K]
5 дней назад
Сам собой напрашивается "ответ Доктора Хауса": "потому что люди — идиоты!". Но — не поймут потребители хлебобулочных изделий. Поэтому выразимся мягче: потому что люди любят "повкуснее". Речь ведь именно об "улучшителях" вкуса? Их название говорит само за себя: они призваны сделать вкус хлеба или булки еще "лучше". Что в общепринятых представлениях означает обычно: "вкуснее, сильнее, выраженнее, слаще".
Сейчас в моде либо "здоровое питание" — цельнозерновое или из обычной муки — но без добавок. Либо "вечные ценности" — максимально воздушное, "нежное", "сладенькое", в общем — "вкусненькое"… тьфу, аж противно. Да, сам этого не жру! Крайне редко могу съесть булку типа "Свердловской". И обычный хлеб не употребляю, тот самый — с "увкуснителями". Пресный хлеб, без сахара, где в составе мука и вода. У него вкус — хлеба. Потребители же общепринятого хлеба и прочей кондитерки на самом деле ведь любят не хлеб, они никогда не ощущали его вкуса. Они любят.. сахар, шоколад и прочее. И даже не шоколад — а сахар. Потому что шоколад без сахара мало кто станет есть.
Ну а производитель этим пользуется и добавляет. Ему ведь важно, чтобы — покупали. Невкусное — не купят, а купят вкусное у конкурента.
Вот и прямой ответ на вопрос, зачем нужны усилители вкуса: чтобы удовлетворить желания большинства потребителей.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
sololv
[28.9K]
5 дней назад
Хлебобулочные изделения имеют слишком маленький срок хранения. Всевозможные добавки помогают увеличить срок хранения и улучшить вкусовые качества. Это можно сделать и с помощью натуральных добавок,но бизнесс вносит свои коррективы. Производителям хлеба требуется при минимальных затратах увеличить срок хранения и качество,чтобы привлечь покупателя и не терпеть убытков.
Для этого сокращается срок подготовки теста,а добавки используются искусственные,так как они дешевле натуральных. Из за бизнеса в результате страдает здоровье.
Но добавки это единственное плохое в хлебе. А отбеленная и лишенная всего полезного мука? А масла,которые используются?
Именно поэтому, я уже 10 лет выпекаю хлеб сама,благо есть хдостаточно в неё сразу все загрузить,а потом достать готовый хлеб без лишних добавок.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить