Те кто такой закон состряпал и те кто за него проголосовал? Неразумные законы — это законы усложняющие жизнь общества и вводящие его в дополнительные растраты времени и денег, не дающих экономического эффекта, имеющие лоббистский интерес.
тэги:
депутаты,
закон,
имуществом,
ответственность
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Дубов
[15.2K]
1 день назад
Если закон нанес экономический ущерб государству или его гражданам, то в первую очередь за это нужно лишать звания депутата, со всеми вытекающими последствиями, во вторую немедленно начинать следствие по вопросу лоббирования чьих-то интересов или по вопросу некомпетентности, а уже на основании этого решать дальнейшую судьбу и самого "слуги народа" и его имущества. В любом случае, конфискация имущества это мощный рычаг против коррупции и его просто необходимо использовать. Беда в том, что те кто сейчас занимается законотворчеством в принципе не могут этого делать, т.к. для этого не только юридическое образование, но и талант. Законотворчество одна из сложнейших наук, я уже не говорю о ее важности, т.к. именно законы определяют правила нашей жизни и по большому счету направление развития всего общества.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
yura1
[3.9K]
1 день назад
Соответственно сразу же напрашивается вопрос: Кто, какая структура будет определять разумность/неразумность законов? "…это законы усложняющие жизнь общества " — любые законы усложняют жизнь той или иной части общества. А если закон усложняет жизнь чиновникам, олигархам, депутатам? Они ведь то же часть общества. Вот ответственность за принятые законы, которые впоследствии (через сравнительно небольшой промежуток времени) были отменены — может быть и стоит вводить какую то ответственность, но опять же законодатели будут заинтересованны не отменять плохой закон, или тянуть с его отменой. Да и в любом вопросе о контроле за чем либо, всегда встаёт вопрос: кто будет контролёр? И кто будет контролировать контролёра?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
QM
[40.2K]
1 день назад
Должны.
И для этого соответствующим образом должен применяться УК.
Пока же этого нет. Даже деятельности Горбачева дать оценку правовую не смогли.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Горный ньюф
[69.8K]
Давайте просто скажем спасибо Горачеву за прекращение афганской войны и пожелаем ему здоровья.
— 1 день назад
QM
[40.2K]
> Давайте просто скажем спасибо Горачеву за прекращение афганской войны и пожелаем ему здоровья.
Давайте скажем Чикатило спасибо, что он был примерный семьянин и пожелаем ему здоровья(зачеркнуто) доброй памяти.
— 1 день назад
Горный ньюф
[69.8K]
Извините, но у меня спокойное отношение к Горбачеву. И проживая в Ташкенте, мне в 1983 году пришлось провести несколько дней на обследовании в военном госпитале — так что я не понаслышке знаю что такое эта война в Афгане. К Горбачеву у меня одна претензия — это кровь межнациональных конфликтов.
— 1 день назад
QM
[40.2K]
> Извините, но у меня спокойное отношение к Горбачеву.
Не удивительно. Все люди разные. Чикатило и Горбачев — тому пример.
— 1 день назад
комментировать
0
Горный ньюф
[69.8K]
1 день назад
Нет не должны. По самой простой причине — это не предусмотрено законами Российской Федерации. Да и возможности определить какой закон умный, а какой глупый нет. Все это очень субъективно. Исходить можно только из одного принципа "Закон — есть закон". Считает кто-то что закон скажем так — не совершенен, нуждается в поправке можно просто обраться с соответствующим предложением в Государственную Думу или в приемную Президента.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить