тэги:
вооружения,
колесный танк,
оружие,
россия,
рф,
танк,
техника
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
7 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Солнышко лучистое
[107K]
5 дней назад
Отвечаю, как умею.По — женски.
- Колесный танк нужен просто для коллекции, потому что такого у нас в стране еще нет (Это как для женщины еще одна пара туфель: нет таких еще,значит,надо!)
- Колесный танк нужен крутым пацанам.Чтобы по бездорожью с деффчонками в соседнюю деревню на дискотеку ездить.
- На колесном танке можно куда угодно: на рыбалку,на охоту…Чтоб сразу из пушки по всем уткам попасть, а не караулить их на зорьке из кустов в болотных сапогах с мокрой пятой точкой в штанах.(Этот вид оружия как раз пригодится нашим бравым офицерам — начальникам).
-
На колесном танке удобно ездить на всякие саммиты и другие сборища недружелюбных западных "партнеров". (Приехал наш Президент на таком транспортном средстве, и сразу у всех стало со слухом хорошо.Все на цырлах стоят, в рот заглядывают, моментально выучив русский язык, особенно два слова:"да" и "согласны".И все норовят подойти, в пуп поцеловать и ручку погладить.Подхалимы...)
-
Если бы у меня был дома колесный танк, я бы на нем ездила за грибами и ягодами с российским флагом на башне. А если бы захотела, то и путешествовала бы по миру. Вот едешь такая вся в тельняшке на колесном танке, а по сторонам штабелями вправо-влево разные иностранные граждане падают и вместе со мной поют гимн Российской Федерации.Круто!
Хочу на 8 марта колесный танк!
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[111K]
А давайте скинемся и купим! Для начала — модель, потому как настоящий будет только продаваться в военторге, когда его поставят на конвейер.
— 5 дней назад
Солнышко лучистое
[107K]
А давайте!
— 5 дней назад
il63
[111K]
Можно не успеть, уже началось седьмое!
— 3 дня назад
комментировать
4
Станислав Ека-бург
[41K]
5 дней назад
Ну, а зачем вообще в войсках нужна колесная техника наравне с гусеничной?) Бронетранспортеры, например, параллельно с гусеничными БМП? Естественно, если бы колесники были не нужны, их бы никто в войска и не брал). У колес и у гусениц есть свои достоинства и недостатки. А вместе-они просто дополняют друг друга.
Например, колесники хороши для быстрого движения войск на театре военных действий с развитой дорожной сетью. Западно-Европейский ТВД вполне так подходит для колесной техники).
Колесный танк-а почему бы и нет? Для чего тогда в России делалась универсальная платформа "Бумеранг", как не для такого случая?) Напомню, что на Параде 9 мая 2015 года был показан Бумеранг в виде бронетранспортера, с боевым модулем-30-мм пушка+ пулемет+ блок противотанковых ракет. Вот такой вот колесный БТР:
Поскольку Бумеранг-просто платформа, то на неё можно установить и другое вооружение, в том числе и крупнокалиберное. Например, на неё можно установить 125-мм танковую гладкоствольную пушку. Проще всего даже взять уже готовый боевой модуль с самоходки "Спрут-СД". Вот и получится практически полноценный колесный танк, к тому же плавающий):
Естественно, здесь вместо десантного отделения у Бумеранга будет установлен автомат заряжения и боекомплект.
А все комплексы активной и пассивной защиты-остаются.
Словом, будем ждать в металле новую перспективную модель бронетехники-колесный танк).
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
simpl
[61.8K]
4 дня назад
Прочитал все ответы и комментарии, решил тоже ответить..
Полностью поддерживаю Alex Kirov в том, что именно танки ценны на гусеничном ходу..
На танк с колёсной базой не поставишь более-менее нормальное орудие и главное такие имеют не очень хорошую проходимость..
Гусеничный движетель тем и хорош, что он имеет наименьшее удельное давление на грунт..
До войны в СССР были разработки танков на колёсном ходу и даже на гусеничном, при этом с танка можно было снять гусеницы и такой танк двигался колёсным ходом..
Такие танки назывались "шоссейными танками"..
Вообще тогда была доктрина применения быстроходных легкобронированных танков (например БТ), иногда на колёсной базе..
Доктрина подразумевала быстрый и маневренный бой и считалось, что для этого нужны именно быстрые танки, возможно на колёсном ходу..
Начало ВОВ показало ошибочность идеи шоссейных танков: они легко пробивались и имели низкую проходимость..
А вот насчёт утверждения vedmedenko56, что якобы "опыт Иловайского котла показал эффективность" колёсных танков, это не так..Бои на Донбассе — это ограниченные столкновения, где слабой армии Украины противостоят повстанцы (не будем же и мы верить, то против войск Украины воюют регулярные соединения РФ, ведь Россия обладает мощными армейскими подразделениями, способными расколотить плохоорганизованные соединения армии Украины в считанные часы)..
Если же будем рассматривать бои в ВОВ, когда РККА противостоял отлично обученный вермахт и в частности его танковые подразделения (по справедливости сказать имевший облегчённые Pz II, Pz III), то мы увидим эффективность комплексного применения танков, пехоты, подвижной артиллерии и авиации..
Именно грамотная организация танковых войск с приданием им мобильной пехоты и артиллерии и удары по флангам приводили к окружению войск противника..
Именно плохое взаимодействие танков и пехоты в 1941-42 годах приводило к большим потерям в РККА: танки прорывались (гораздо более совершенные), но не поддерживаемые и прикрываемые пехотой быстро уничтожались артиллерией противника, а также фаустружьями, гранатами, противотанковыми ружьями..
Лишь правильное взаимодействие авиации, артиллерии, танков и пехоты приводит к победе, именно эту тактику РККА сумело воплотить только в 1943-44 годах..
Сейчас **танки обладают мощным комплексом защиты, как активной, так и пассивной, при комплексом применении же мотопехоты, артиллерии, миномётов "затаившейся противник с РПГ" просто будет уничтожен и не сможет нанести урон..
Согласен с другими авторами ответов, что за "колёсный танк" журналисты приняли БМП с большей по калибру пушкой..
Действительно, гусеничный движитель обладает меньшем ресурсом, но его проходимость выше, при этом нужно иметь в виду, что нанесение ударов по противнику происходит не там, где лучше проехать, а где можно нанести неожиданный удар, а это значит вероятные многокилометровые броски по бездорожью..
И даже если предположить боевые действия в хороших условиях дорог Западной Европы, то нужно помнить, что противник не дурак и будет в первую очередь оборонять именно шоссе, их усиленно минировать и подрывать, ставит ловушки и засады, концентрировать там основные группировки..
Для нанесения неожиданных режущих ударов придётся наносить их вне дорог, по полям и другим менее проходимым территориям, например в ВОВ самый большой такой удар был нанесён в операции "Багратион" в белорусских болотах, немцы до конца не верили, что там будет нанесён удар, поскольку местность малопроходимая и иногда вообще не проходимая..
Но применение именно танков и гатей в болотистой местности принесло неожиданный эффект и разгром целой группы армий "Центр"..
Вообще колёсный танк — идея старая и малопродуктивная, ни у кого ничего нормальное не вышло:/.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
ВыборСделан
[23.8K]
5 дней назад
Ну, если кто-то этим занимается, наверно в этом есть какой то смысл. Так если порассуждать на пальцах можно обратить внимание на преимущества колёсной техники по сравнению с гусеничной. А они проявляются совсем не в тех условиях в которых проявляются преимущества гусениц, разные типы ходовой части, разные условия, разные преимущества.
Например ресурс колеса обычно выше чем у гусеницы — пробег больше. Колесо может двигаться по дороге и не сильно корёжить покрытие и ехать может быстрее и более манёврено на дороге чем гусеница. Перебитая гусеница — стоящая машина, а если у многоколёсной техники не хватает одного колеса — это не сильно влияет на её подвижность.
Это новое как положено — хорошо забытое старое, в предвоенные годы ХХ века уже исследовался этот вопрос, когда были модели колёсно-гусеничных танков, для переброски по дорогам они гоняли на колёсах, а в боевых условиях "обувались" в гусеницы. В современных условиях с новыми материалами и технологиями может быть достигнуто какое то преимущество в этом напрвлении.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
vedmedenko56
[105K]
5 дней назад
Тактика современных войн изменилась. С криком "Ура" сейчас в атаку не ходят. Сначала противник уничтожается на площади огневыми средствами дальнобойного действия, а "пехоте" уготована роль зачистки территории, добить тех, кого не добили прежде. Отсюда и роль БМП, БТР, в виде огневой локальной поддержке пехоты. Лозунг "Танки грязи не бояться" относится не к танкам, а к транспортным колёсным средствам. Колёсная военная техника более мобильна, чем гусеничная и легче. Войсковые подразделения сейчас очень мобильны, и марш-встречный бой происходит вдоль магистральных путей сообщения. Так что "новый колёсный танк" мне представляется очередным усовершенствованием боевой машины пехоты(БМП), а про танк уже СМИ придумали.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Инкогнито
Не верное рассуждение в корне, гусеничный танк имеет большую проходимость, меньшее давление на грунт, чем колёсная техника.
Марш и встречный бой происходит там, где противник менее ожидает удара, движение вдоль магистральных путей бывает далеко не всегда.
Именно поэтому и говорят "Танки грязи не боятся".
И как не странно, но и ВОВ например сначала работала артиллерия и самолеты, потом в порыв шли танки с поддержкой пехоты.
БМП, БТР созданы для первозки пехоты, чтобы те успевали за танками.
До ВОВ в СССР пытылись создать колесные и колесно-гусеничные танки, они показали свою не эффективность. Минус заслуженный.
— 5 дней назад
vedmedenko56
[105K]
Критику принимаю, можно было и не скрываться.
— 5 дней назад
Скиба Людмила
[13.5K]
Странно, что за мнение, которое не совпадает с твоим, можно получить "минус", да еще и скрыться. По мне, так можно просто написать, что не согласен и аргументировать.
— 5 дней назад
vedmedenko56
[105K]
Моё то мнение основано на реальных событиях в Донбассе(Иловайск, мини-Прохоровка, Дебальцево, ликвидация котла), а не на играх в "танчики" и мемуарах ВОВ. Сейчас, всё по другому, и танк не аргумент для РПГ.
— 5 дней назад
комментировать
2
alexiven
[8.4K]
1 день назад
Колесный танк, это слишком условное название. Естественно что он никогда не будет танком, то есть у него не может быть противотанковой брони. Это будет колесный вариант самоходной противотанковой пушки Спрут. Такая уже довольно давно существует на базе БМП-3 и БМД-4.
Спрут условно можно назвать легким танком. Но в связи с отказом концепции легких, средних и тяжелых танков и переходом к основному боевому танку, такой классификации нет.
Сейчас это самоходная противотанковая пушка. то есть противотанковой брони у него нет, зато есть танковая пушка, способная стрелять всей номенклатурой танковых снарядов.
Эту же пушку собираются поставить и на более дешевую колесную базу.
В СССР пробовали поставить противотанковую пушку на БТР-70, но на вооружение он так и не был принят.
С созданием БТР-90, опять захотели поставить противотанковую пушку на колеса.
Но от БТР-90 отказались полностью в пользу нового проекта БТР Бумеранг.
Поэтому пушку будут пробовать, а может быть и уже поставили на него.
Подобный колесный танк давно уже существует у США. установленная на БТР Страйкер танковая 105 мм пушка.
Но это пушка старого поколения, и она неспособна пробивать броню даже танков 80-х годов. тогда как наша пушка Спрут 125 мм, и стреляет современными танковыми снарядами.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Alex Kirov
[2K]
5 дней назад
Странно, колесный танк это тупиковая ветка боевой техники. На колесной базе нельзя создать тяжелое бронирование, установить мощную пушку. Проходимость таких машин будет ниже, чем у гусеничный. Тут скорее тяжелый бронеавтомобиль с пушечным вооружением. Кстати наиболее удачное такое решение было у итальянцев "Чентауро". А из Российских наверно имеете ввиду Бумеранг. Но это все таки новое поколение БТР для перевозки мотострелков. Хотя конечно на этой базе можно поставить пушечное вооружение.
в избранное
ссылка
отблагодарить
vedmedenko56
[105K]
Назовём БТР на гусеничном ходу, а БМП на колёсном. Сейчас все оснащены башенными орудиями, не мелкого калибра, как в Афгане. Потому в сводках из Донбасса звучит обстрел из БТР. Танки и БТР, закопаны в землю на позициях. А впереди "пехоты", они внушительно горят от уцелевшего гранатомётчика перед зачисткой. Отсюда и современная тактика. Подвезли пехоту и поддержали башенными орудиями. Другой война стала.
— 5 дней назад
комментировать